王国刚：今天我们论坛请人民大学财政金融学院瞿强教授，给我们讲一讲货币理论的演进与目前存在的难题。可以说货币理论是金融的前提，货币理论除了对货币政策这一块关注较多外，对金融研究的其他部分，尤其实务界关注较少。货币理论在20世纪80年代以后，遇到了很多挑战，到现在为止还有诸多问题可以说是高难度的。我想货币理论有些事能够讲清楚的话，说不定下回能拿诺贝尔奖。我们期待瞿强教授把这个事情整理一下。请瞿强讲课。

瞿强：非常感谢李扬和王国刚先生给我提供这么一个机会，介绍有关货币理论的发展变化与当前存在的难题。货币理论是令人非常头痛的问题，我们平常在教学和研究当中遇到很多的困惑，我今天把这些困惑跟大家分享一下，也把这几年思考的一点心得与大家交流一下。在座的可能有准备写博士论文的同志，可以更多地想一想还有那些难题值得进一步思考。

货币理论的问题很多，今天大约准备了一百多张演示文件（PPT）。大家对货币都很熟悉，货币的功能是什么，从那儿来，在历史中怎么变化，货币重要不重要，为什么重要，这都是老问题，是好几千年的老问题了。我现在比较关心就是货币、信用和资产的相互关系，这也是最近几年的研究重点，随着金融体系的不断发展，传统货币，银行信贷，大量金融资产，相互联系、转换的链条是什么，它们合在一起和宏观经济波动又是什么样的关系。我主要是从这个角度来考虑货币理论，纯粹的货币基础理论还不敢讲。前一段时间读过一本书——《货币与金融机构理论》，作者是耶鲁大学的舒比克教授，他60年代在金融学方面有点成就，后来迷上了货币理论，30多年过去了，基本上没有取得任何进展。他们讨论的是货币本体论问题，究竟是什么货币，货币的内在价值是什么？这些问题要做成严格的模型，非常困难，再加上银行的发展，资本市场的发展，问题越来越复杂了。

今天的题目很宽泛，李扬所长打电话说过，可以自由式漫谈。最近几年研究资产价格波动与货币政策的关系，发现需要将资产、信用和货币联系起来考虑，并且将它们当作一个整体进一步与宏观经济联系起来，当然，这是一个比较庞杂的系统。2005年我把初步的思考结果出版了一本小册子——《资产价格与宏观经济波动》，其中提出了一个简要的分析框架。在这个基础上，我希望再进一步仔细思考其中的几个主要环节以及它们的相互关系。第一步就是从头看货币理论。2006年以来，我花了大半年时间分析整理货币理论演变的历史。这也是一个比较复杂的问题。我今天不按这个方法讲，只是顺便提一下。货币理论的历史发展，借用“文化大革命”的语言，似乎隐隐约约地看到两条路线斗争。一条是货币分析，另一条是真实分析。我做了一个粗略的划分。货币分析的传统是古典学派，历史上的金块论、通货学派都属于这条路线，包括数量论、名目论、外生论，其核心观点是强调货币中性、货币数量决定价格，政策主张重点是反通胀、货币规则；真实分析的传统是重商主义，历史上反金块论、银行学派都属于这条路线，包括反数量论、金属论、内生论，其核心观点是货币非中性、价格决定货币数量，政策主张重点是反失业、相机抉择。实际上，经济是一个整体，几个主要的变量，例如货币数量和价格水平是转着圈互相决定，这不是简单的循环决定，而是相互制约的东西。不同的学派，都是在两个变量中寻找单向的因果关系，从A到B，或者从B到A，整体联系起来则需要一个深层的货币理论，需要把货币和实体经济联系起来分析。这个问题就说到这里。

我今天主要讲以下几个问题。

第一个问题是货币本身的历史演变。研究货币的理论，一定要首先搞清楚什么是货币，货币的历史形态是不断变化的，如果不清楚货币本身形态变化的话，会遇到较大的麻烦。不同时代的货币理论，讨论的是不同形态的货币；甚至在同一时期，人们说的货币也不是一回事。就像以前美联储的一位官员所说的，我们整天讲货币和货币政策，实际上对于究竟什么是货币，我们心里最没底，没法定义。所以这是对货币进行理论分析的一个必要前提。实际上，货币研究中一个由来已久的传统就是历史分析。

第二个问题是货币的功能与学派。我倾向于将货币理论分为三个大的学派，这三个学派恰巧对应了货币的三个功