一 IT品牌如此多，为什么选择“苹果”

中国是IT产业名副其实的世界工厂，世界上一半左右的电脑、手机和数码相机产于中国。然而，作为世界IT产品加工业的中心，中国的环境也承受了巨大压力，其中重金属的排放问题应引起高度重视。2009年以来，湖南浏阳、陕西凤翔、湖南武岗、福建上杭、河南济源、江苏盐城、广东清远爆发的一系列重金属污染事件令国人震惊。据环境保护部统计，2009年环保部接报的12起重金属、类金属污染事件，致使4035人血铅超标、182人镉超标，引发32起群体性事件。铅、铬等重金属具有较强的毒性，一旦被释放进入环境，会在环境或生态系统中长时间存留、积累和迁移，积累到一定程度就可能引发公害事件。

自2009年起，公众环境研究中心、自然之友和达尔问就IT行业的重金属问题开展调研，并连续发布四期IT行业重金属污染调研报告。调研过程中发现一些为知名IT品牌大量供货的企业重金属排放超标违规，污染严重。

在通过调研初步梳理出超标违规的IT产品制造商与知名IT品牌间的供货关系后，30多家中国环保NGO共同致信29家IT品牌企业，就供应商违规问题进行确认，并希望IT品牌企业利用政府公开的环境信息对供应链进行管理，确保供应商的达标排放。截至目前，29家中的28家企业进行了或多或少的沟通，部分企业进行了积极的回应和跟进，比如西门子、阿尔卡特、英国电信、夏普等企业。值得一提的是，惠普公司推动其供应商开展了IT行业的第一次第三方审核。西门子等企业建立检索系统，通过与政府公开的环境信息进行对比，对供应商进行管理。

在所有29家IT品牌中，苹果公司的回应最令人遗憾。面对其供应链环境管理的质疑，它先是坚持辩称有问题苹果公司自己会解决，不会与其他机构沟通；之后在上千消费者向其表达不同意见之后，苹果公司对质疑做出了简单的否认。面对后续的更多质疑，该公司又采取一味回避的态度。2010年底，该公司才又简单回应，声称不能确认出现严重职业毒害和污染的联建科技是其供应商，同时要求提出质疑的环保组织“提供证据”证明其与苹果公司的供货关系。直至2011年2月15日，苹果公司才在供应商管理报告中，首度承认了造成137名工人正己烷中毒的苏州联建是其供货商。但是此报告中写到的中毒者已经全部治愈，与事实严重不符，也并没有回应环保组织提起的环境违法企业的情况。

2011年8月31日，五家环保组织发布第五期《IT行业重金属污染调研报告》苹果特刊《苹果的另一面2——污染在黑幕下蔓延》。调研发现苹果公司的供应商在环境、安全等方面存在诸多问题，其供应链的管理存在巨大缺陷，违背了对公众的承诺。9月中旬，在回避了一年七个月后，苹果公司终于第一次与环保组织进行了沟通，并在随后的两个月内多次和环保组织进行了谈判。2011年11月15日上午，公众环境研究中心、自然之友、环友科技、南京绿石、达尔问自然求知社等五家环保组织在京与苹果公司举行了会谈。在会议中，双方就共同关心的问题进行交流。苹果方面在会谈中表示，针对中国环保组织公布的调查报告，已经采取了一些针对性的措施，委托了第三方公司对部分中国供应商进行了第三方审核，并且约谈了十几家企业。但在此次会谈中，苹果仍以商业秘密为理由拒绝公布违规供应商的具体整改情况，而环保组织均认为，环境信息公开是苹果需要做的关键一步，企业环境违规和整改的情况并不涉及商业秘密。此次谈判已过一个多月，苹果再度陷入沉默，没有新的消息。

表1 IT行业企业供应链管理情况排名

二 供应链污染苹果公司有责任吗本章节部分内容参考马军：《供应链毒害苹果有责任吗？》，2011年2月26日《北京青年报》。

供应商发生工人中毒和环境违规，显示苹果公司在供应链环境和社会责任管理方面，存在明显漏洞。然而，无论在西方，还是在中国，都有许多声音认为：出现中毒和污染的不是苹果自己的工厂，因此这些问题皆与苹果无关。

这样的认识并非不可理解，因为这个问题涉及经济全球化过程中复杂的外包关系和代工生产链条，以及由此引发的环境和社会责任认定问题。毋庸置疑，在中毒和污染事件中，违规供应商和监管不力的政府部门都负有重要责任，但苹果的责任同样不容推卸，理由如下。

首先，任何一家出产大量硬件产品的企业，都必须承担其产