贾德·格林（以下简称“格”）：什么是城市设计主义？为什么它能解决问题？

彼得·卡尔索普（以下简称“卡”）：一个好的城市设计主义应该遵循三条基本原则。

第一个是“人的尺度”，是指在公共空间的设计过程中应以行人为重，而不是车辆。

第二个关键因素是“多样化”，主要就是说必须将多种用途糅合起来，不能将居住、购物、工作孤立开来分成不同的区域。而且，还需要考虑人口结构的多样化。不能把不同年龄段、收入水平各异、家庭类型各不相同的人群划分开来。这两条基本原则——人的尺度和多样化自始至终都应该是城市设计的核心内容，不论是对城市而言还是小镇而言。

第三个原则就是保护和重建。过去，城市设计并不包含这条原则，城市总是不分青红皂白地将那些阻挡其扩张的障碍物践踏在脚下，不论是湿地还是其他自然资源。城市扩张需要对生态环境更为敏感。城市还具备自我改造的能力，总是不断拆除，不断重建，而我认为这是城市设计一个非常重要的组成部分。城市结构的自我修复能力就是指它能够进行更新和重建。但是，如今，增强对历史、历史资源、文化资源的敏感度必须成为城市设计主义的一部分。

所以，当提到城市设计主义的时候，我认为要以这三个原则为中心。同时，这三个原则也是建设未来低碳城市的最佳基础。

城市设计主义的解决方案涉及科技，也需要考虑设计。例如，我们需要减少机动车的使用，同时需要设计开发低排放的汽车；我们需要低能耗的住宅，同时也需要为这些住宅提供可再生能源。这将涉及我们的食物，我们的住宅，我们的旅行方式，以及生活在什么样的社区。我们不能依靠一种“灵丹妙药”来解决所有的问题（无论是太阳能还是核能，生态保持还是碳捕获，适应还是减缓）。我们得明白，这种转变将涉及以上所有的解决方法，最重要的是它们都相互依存。

格：您主张用整体系统方法而不是用列清单的方法来重建社区，以降低能源使用和应对气候变化。在实际应用中，整体系统方法如何使用？

卡：目前的环保主义者们倡导采取行动以应对气候变化，然而他们的问题是，他们试图创建一个解决问题的技术清单。正如阿尔·戈尔在《我们的选择》一书中所说，这只不过是一个堆积起来的技术汇编，并不能真正改变我们生活的城市、居住的社区和生活方式。它企图用一个新技术解决所有的问题。在这样的理念中，推广电动车是唯一的解决方案，而忽略了考虑在不影响我们健康稳定生活的情况下减少我们的出行量。最终，我们将两者都得不到。

而整体系统的方法则着眼于更广泛的问题，并通过综合这些问题试图找到普遍的解决方案。

设计工程的心态往往是一次解决一个问题。有此心态，很难造就一个真正的优秀设计师。以街道为例：如果带着工程的心态去设计街道，往往只关注如何更有效地让最多的车辆行驶在路上，设计出来的道路都一个模式。而当你开始考虑街道上更多需要关注的方面，比如行人、骑自行车的人、司机、街头散步、约会以及街道树木的生态环境（从微气候和栖息地两个角度），你所做的便是包含所有这些因素的整体设计。你会得到一个更丰富的环境，并能同时解决很多问题。

格：您认为，有必要在区域规划中采取更加积极的政策来保障开放空间。为什么开放空间如此重要？您认为开放空间与人口密度之间的关系对于实现可持续发展也同样重要，那么这二者之间有着怎样的关系呢？

卡：你这么问是将几个问题糅合到一起了。一个问题就是，不一定非要每个人都居住在城市，但是人们需要住在能够提供各种生活环境及社区类型的地区。问题是，如何将这些地区紧密地结合起来？

能够将其用健康、环保的方式结合起来的基础之一就是交通运输，而另一个则是开放空间体系。现在，我们的生活逐渐向区域化发展。我们的工作以及各种经济机会都是区域性的。它们并不局限于某一个辖区。我们对环境的影响大多数也都是区域性的。空气质量的影响范围明显超出了单一乡镇、城市及国家的范畴。水源质量也是同样。这些问题背后的关键正是开放空间体系。它不仅应该尊重且保护地区范围内那些最为脆弱的自然资源，并且还能够将其作为基础，从地区的角度将其作为共同的出发点，强化区域的共性特征。

坦白讲，在很多人看来，自己就像是一个个碎片，在