2016年，全国扩大文化消费试点工作由局部推展开来。此项工作势必面临的复杂问题在于，文化消费增长不足的“应然差距”到底在哪里？扩大文化消费需求的“应有空间”究竟有多大？这些问题首先需要检测清楚，否则，从哪里着手加以扩大？向何处着力进一步扩大？本文以上海为例，展开相关态势分析与增长空间测算。

多年以来，我国公开出版发布统计数据时，对于城镇居民人群的文化消费与教育消费是有区分的，但对乡村居民人群的文化消费与教育消费未予区分，而笼统视为“文化消费”。实际上，乡村居民“文化消费”比例很低，视之为“教育消费”更为合适。因此，本文反过来取城镇文化消费与教育消费之和，针对整个“教育文化娱乐”消费分类统计项进行综合分析。为了表达的方便，按照日常用词简称“文化教育消费”或“文教消费”。

按照经济社会一般发展的内在逻辑联系和当今中国发展的现实状况，本项检测体系提取出三对数据组，分别形成特定的相关性比值：（1）居民收入与产值的相对比值，以考察民生基础层面；（2）居民非文消费占收入的相对比值，以考察民生消费层面；（3）居民文化教育消费与非文消费剩余的相对比值，以考察文化需求层面。其中后两项比值分析前所未见，是本项测评从中国现实出发，创制出的独到构思设计，完全没有以往经验和现成数据可供参照，于是既往事实生成的历年统计数据成为第一手参考依据。这三项比值的历年最佳值成为相关增长协调性分析的应然参考值。

“城乡比”倒数演算和“地区差”指标演算更是本项研究评价的独创方法，用以检测全国及各地在民生基础层面、民生消费层面、文化需求层面上城乡差距、地区差距的发展缺陷。本文同时检验上海既往年度这三个层面的“城乡比”变动态势，并提取三项“城乡比”历年最小值，作为城乡之间相关增长均衡性分析的应然参考值。另外，本文特地展开“文化教育消费”综合分析，这样得出的“城乡比”指标分析结果将更加准确，由此测算缩小以至消除“城乡比”的应然增长和理想增长目标也更加合理。不过，本文仅为上海一地单独分析，“地区差”指标暂且搁置不用。

必须强调，城乡差距、地区差距是中国历史遗存于社会结构“非均衡性”的最深刻鸿沟，改朝换代的动荡爆发于城乡鸿沟，割据分裂的动乱爆发于地区鸿沟，这就是“中国历史周期率”的深层社会体制根源。时至今日，我国政治、行政高度统一，经济、社会、民生方面政策在各地却有不同。最基本的公共服务和社会保障领域只有各地标准的“同城待遇”，而无“国民待遇”。因此，凡是涉及全国及各地大范围经济、社会、民生发展考量，城乡差距、地区差距分析必须作为“中国特色”最重要的检测指标，倘若无意遗漏或有意规避，那么势必严重脱离中国历史和现实，几乎无法厘清任何全局性问题。

一 文化教育消费增长及其相关背景态势

（一）1994～2014年城乡文化教育消费增长状况

文化教育消费需求总量是文化教育产业生产总量实际进入民众日常生活消费的具体表现，也是文化教育建设和文化教育生产的发展成果实际转化为居民文化教育消费需求的具体体现。不过，总量数值演算会产生较大误差，这是因为在既有年度统计数据里，各地各类总量数据之和并不等于全国总量，本身就存在误差。此外，由于历年人口增长基数不同，人均值增幅演算更具可比性。因此，本文主要基于人均数值展开分析测算，仅在开头和结尾处提供总量分析演算数值，以利于把握总体态势。

20年来，上海城乡文化教育消费总量和人均值增长态势见图1。囿于制图篇幅限制，其中前几个五年时段末年直接对接，文中分析历年增长变化态势时，运用数据库后台演算功能，检测结果包含图中省略年度（后同）。

图1 上海城乡文化教育消费总量和人均值增长态势

1994～2014年，上海城乡文化教育消费总量由44.12亿元增至801.51亿元，增加757.39亿元，20年间总增长1716.66%，年均增长15.60%。最高增长年度为1996年，增长率为68.93%；最低增长年度为2014年，负增长11.78%。其中，第一个五年（1994～1999年，后同）年均增长26.19%，第二个五年（1999～2004年，后同）年均增长20.06%，第三个五年（2004～2009年，后同）年均增长9.33%，第四个五年（2009～2014年，后同）年均增长7.82%。各五年时段相比，上海城乡文