新生代农民工逐渐成为我国农民工群体的主体。根据2013年全国农民工监测调查报告，2013年我国新生代农民工10061万人，比2009年增加了1574万人，占2013年外出农民工总量的60.5%，比2009年上升了2.1个百分点，而且他们更青睐大城市。截至2015年6月30日，上海15～34岁新生代农民工的规模达到502.36万人，占全市农民工的55.5%，占全市同年龄段人群的61.3%。

与老一代农民工相比，新生代农民工是既不愿回乡又融不进城市的“城乡双重边缘人”。社会融入是新生代农民工城市融入的重要环节。本文主要利用2012年全国流动人口抽样调查数据和2010年上海流动人口抽样调查数据，通过与老一代农民工的对比，在分析上海新生代农民工社会融入特征的基础上，深入研究他们社会融入的主要障碍，并提出针对性对策，以期为促进上海新生代农民工的城市融入，促进上海和谐社会建设提供决策参考。

一 上海新生代农民工的社会融入特征

新生代农民工的社会融入包括很多方面。本文从新生代农民工的居住、社区参与、社会交往3个方面，通过与老一代农民工对比，分析上海新生代农民工的社会融入特征。

（一）新生代农民工居住边缘化

1.超过半数新生代农民工分布在郊区，与老一代农民工的居住分布略有差异，与户籍新生代人口的分布差异更明显

从三大区域来看，2015年新生代来沪人口55.3%居住分布在近郊区，29.7%分布在远郊区，只有15%分布在中心城区。从与老一代来沪人口的居住分布对比来看，新生代来沪人口居住在中心城区、近郊区的比例比前者分别低1.1个、0.1个百分点，但居住在远郊区的比例比前者高1.3个百分点。从与新生代户籍人口的居住分布对比来看，新生代来沪人口居住在中心城区比例比前者低28.4个百分点，但居住在近郊区、远郊区的比例比前者分别高17个、11.4个百分点（见表1）。

2.新生代来沪人员居住分布从中心城区、远郊区向近郊区集聚，集聚的幅度大于老一代来沪人口和新生代户籍人口

2015年新生代来沪人员居住在中心城区、远郊区的比例分别比2010年下降3.7个、1.1个百分点，而居住在近郊区的比例比2000年上升了4.9个百分点。从三者2010～2015年居住分布的变化看，新生代来沪人口居住在中心城区的下降幅度高于新生代户籍人口（3.4个百分点）；而近郊区的上升幅度高于老一代来沪人口（2.6个百分点），也高于新生代户籍人口（3.0个百分点）（见表2）。

表1 2015年8月上海新生代农民工的区县分布

3.新生代农民工自购房比例比老一代低，而住单位集体宿舍的比例比老一代农民工高

从居住房屋的性质看，新生代农民工自购住房的比例为3.6%，低于老一代农民工（6.9%），住单位集体宿舍的比例为15.6%，高于老一代农民工（10.8%）；另外新生代农民工住公共租赁房的比例与老一代农民工一样都极低，仅为0.6%（见表3）。

表2 2010～2015年上海新生代农民工的区县分布变化

（二）新生代农民工社区参与程度低

1.新生代农民工社区活动参与率普遍不高，且低于老一代农民工

如表4所示，新生代农民工参加各类社区活动的比例都不超过25%，其中参与社会公益活动（如献血、募捐、做义工等）的比例最高，为23.3%；其次是社区卫生/健康教育活动，为18.6%；计划生育协会活动（14.3%）、社区文体活动（12.9%）参与率分列第三、第四位，而选举活动比例最低，仅为5.4%。

表3 上海新老农民工住房性质对比

表4 上海新老农民工社区参与对比

从代际差异来看，新生代农民工参与各类社区活动的比例都比老一代农民工低，其中：计划生育协会活动、社会公益活动参与率都比老一代农民工低3.5个百分点，社区卫生/健康教育活动、选举活动、社区文体活动参与率分别比老一代农民工低3个、2.2个和1.4个百分点（见表4）。

2.新生代农民工经常参加社区活动的比例很低，更低于老一代农民工

由表5可以看出，上海新生代农民工中，“经常参加”社区活动的仅占2.4%，“偶尔参加”的占25.9%，“从不参加”的则占到71.7%；他们“经常参加”“偶尔参加”的比例都比老一代农民工低，而“从不参加”的比例比老一代农民工高10个多百分点。可见，新生代农民工比老一代农民工参加社区活动的频率低。

表5 上海新生代农民工与老一代农民工参加社区活动的对比

（三）新生代农民工与本地人交往比例低

在业余时间，80.8%的新生代农民工与外地人交往最多，仅有10.1%与本地人来往最多，