一 生态社会主义的新发展

20世纪80年代末90年代初，苏联东欧等社会主义国家相继解体或者剧变，世界社会主义运动陷入低潮，在世界范围出现了一种普遍右转的趋势。但是全球资本主义的美梦并没有持续多久，在被新自由主义药方所毒害的第三世界，狼烟四起，而发达资本主义国家内部也不断产生各种各样的经济社会危机。自20世纪90年代末以来，世界范围兴起了反全球化的浪潮，其中，环境运动作为反全球化运动中的一个重要组成部分迅速发展起来，并出现了向左转的势头。生态社会主义在这种绿色红化过程中发展到了一个新的阶段——“红绿交融”阶段。在这一阶段，生态社会主义试图将生态环境运动引向社会主义，积极运用马克思主义来解决现实中的生态问题。

生态社会主义并非严格意义上的学术流派，聚集在“生态社会主义”这面大旗之下的诸多思想者、实践者以及支持者，其思想之间的差异性十分常见，比如，有许多生态社会主义者与生态无政府主义、社会生态学之间有着千丝万缕的联系。但是尽管存在着诸多的差别，他们在批判资本主义是造成全球生态危机的根源、主张反对和超越资本主义，以及认为人类社会的发展前景是生态社会主义等方面，仍然保持着很强的一致性，这种一致性在很大程度上还来自生态社会主义与深生态学（生态中心主义）、生态资本主义等思想倾向的论战。严格来说，生态社会主义者不仅将其批判的矛头直指资本主义这个最大的敌人，而且还对传统社会主义进行了深刻的反思。此外，他们还高扬社会正义的大旗，主张生产资料和共同体资产的共同所有，强调使用价值高于交换价值以及管理的民主化，反对种族主义、性别歧视，反对帝国主义战争。

著名的生态社会主义者伊恩·安格斯（Ian Angus）认为，生态社会主义产生于两个并行不悖的政治潮流——马克思主义观念在绿色运动中的传播与生态观念在马克思主义左翼中的传播。生态社会主义包含三个方面的含义：首先，它包含一系列的社会政治目标，并且它也是一个全球化的运动。生态社会主义者的目标是以一种崭新的社会来替代资本主义社会，在他们设想的新社会中，生产资料共同所有，生态系统的保护和修复是一切社会行为的核心方面。其次，就观念而言，生态社会主义者认为，生态破坏存在于资本主义的基因之内，所以，在资本主义内部的任何改革都不可能从根本上解决此问题。但生态社会主义思想并不是铁板一块，它在理论和实践上体现为许多不同的观点。再次，生态社会主义是反对资本主义的全球化运动，它在发达资本主义国家中体现为社会主义运动和绿色左翼运动，在第三世界表现为融入了社会主义观念的注重生态的群众运动，比如玻利维亚的莫拉莱斯政权、厄瓜多尔的拉斐尔·科雷亚政权以及古巴的卡斯特罗政权的表现^[1]。

生态社会主义概念本身的复杂性引起了各种讨论。对于生态社会主义这个概念本身存在的必要性以及对待生态社会主义运动的态度，伊恩·安格斯指出，尽管越来越多的绿色运动中的左翼与左翼中的绿色分子采用了“生态社会主义”这个词，但它仍未被人们普遍接受。但是毫无疑问，重要的是，这样一个观念需要被大家所接受——即在21世纪，反对破坏环境的斗争与反对资本主义的斗争必然是联系在一起的，这两个斗争要么一起成功，要么一起失败。

澳大利亚最大的社会主义组织——社会主义联盟对生态社会主义进行了公开讨论。亚当·贝克（Adam Baker）认为，生态社会主义是无政府主义或者自由主义的一种表现形式，生态社会主义者对古巴抱有敌意，将苏联的环境问题与资本主义国家的环境问题等同起来，他们反对建立革命的政党、认为不需要创建工人阶级领导的国家，基于此，贝克认为澳大利亚的社会主义联盟应该疏远生态社会主义运动以及相关的意识形态。山姆·布洛克（Sam Bullock）赞同贝克的观点，认为应该警惕生态社会主义中改良主义的倾向，应该依靠马克思的理论反对资本主义，而不是依赖一个靠不住的运动。吉姆·麦克罗伊（Jim Mcllroy）认为，在当前的世界政治形势下，生态社会主义是重构民众的社会主义运动的一个重要工具，因为社会主义毕竟处于弱势，支持者不多，生态社会主义能帮助社会主义运动扩大力量。赞恩·奥尔康（Zane Alcorn）等人则批评了贝克和布洛克的观点，认