中国加入世界贸易组织（WTO）14年来，通过不断改革开放而获得WTO红利，并在世界经济大潮涨落中经风险，涉险滩，逐步掌握驾驭、调控及应变能力，在跃居世界第二大经济体的同时，确立起当之无愧的“改革大国”地位。改革、开放、发展、稳定，成为中国治国理政之真谛及国家繁荣昌盛之保障。

入世14年，弹指挥间。国力上升托起大国万千气象，中国逐渐步入世界政治舞台中心与经济前沿，直面的国际风云不可同日而语：大壑随阶转，群山入户登，后WTO时代的中国经济随之面临三“T”——BIT、TPP、TTIP的新问题。正可谓：“莫言下岭便无难，赚得行人空喜欢。正入万山圈子里，一山放过一山拦。”

2015年10月上旬，以美国为首的12国签署了TPP协议。此“T”是继1993年美、加、墨三国签订《北美自由贸易协定》以来最重要、最广泛的地区性协定；它将全球40%的商品经济汇聚于一个大市场，以“巨体量”、“全覆盖”、“高标准”、“多边化”为特征，凸显自由贸易发展新形式、新方向，故也被称为WTO升级版。缘于此，此“T”又被奥巴马总统称为“历史性协议”。

TPP 12个创始成员国的经济总量占全球经济规模的40%，对全球经济和地缘政治的影响力不谓不大。12国中，尤以美日两国的经济体量为大。所以，从某种意义上讲，TPP协议的达成亦等于美日双边自贸协定顺坡过关，宽广的太平洋因之成为“免税贸易大洋”，约1.8万种美国商品将受益于该协议而进入该市场。

TPP协议的签署，致使中国学术界、经济界、舆论界、战略界的眼球顿时聚焦于此“T”。关于TPP协议与中国经济走向的话题一时充斥媒体，热络哗然，智者见智、仁者见仁，在对TPP的定性、定调上，性恶论有之，性善论亦有之。俗话说，喜怒知度量，利害见精神。立言立论，应该有缘有故；孰是孰非，必须事白情明。此乃做学问、搞研究之基本。

性恶说多从地缘政治、大国博弈、美国战略、美日提携、中美关系等战略与安全角度加以分析，从而得出遏制论、黑哨论、孤立论、打压论、边缘论、弱华论等观点，认为TPP乃项庄舞剑，意在沛公；此“T”于美国而言，是其主导世界贸易规则的里程碑、“亚太再平衡战略”的重要环节。

性善说则从贸易法规、市场开放、资源禀赋、产业调整、区域融合等经济与合作视角加以研判，从而得出倒逼论、机遇论、闯关论、追赶论、接近论等观点，认为TPP协议将促进中国改革开放的深化，中国应向TPP规则接近。

不能不说，两种观点均有一定合理成分。对TPP协议的签署，舆论界、学术界和战略界不论是突出其脆弱、短板的一面，抑或渲染其强大、敌意的另一面，进而作出武断的判断，都是不足取的。于入世14年的中国经济发展而言，举足宜行中正路，入门俱是过来人。保持战略定力不动，沿循改革方向前行，乃不二法门。

有学者说，TPP实际就是一种新型自贸协定，它较之传统的FTA，只是实现路径不一、交易规则不同，国际贸易自由度更大。此外，TPP是按西方会计、财务、环保、劳工及银行制度而建立，并非所有国家都能达到如此高的标准。因而，较之传统的“实力博弈”，TPP更是凭借金融、贸易、规则等方式而展开的“合作博弈”。

美国牵头推动TPP，确有其战略、政治、经济等方面考虑。鉴于发达国家经济仍占全球一半以上规模，所以，此“T”达成协议表明，世界经济规则制定者姓“北”而不姓“南”；美国欲借此对外表明的意思即是，没有美国的一体化是低标准，TPP是高标准，亚太通商秩序主导权掌握在美国手里。

TPP协议的不少规则涉及中国经济的深层问题。正因此，它也成为中国和平发展道路上值得重视的经贸议题。中国在首轮谈判未能加入，但会争取加入。中国对高标准贸易投资自由化的区域安排胸中有数，做好了参与博弈的各项准备。学术界、战略界应该有自信，勿先入为主，而应思其始而成其终，精心谋划、多方论证、趋利避害、建言献策。

于中国而言，亟待解答的课题不少：TPP能否高标准运营？对亚太贸易格局的影响究竟有多大？面对占全球经济体量40%的TPP，中国有无捷径可走？能否实行“蛙跳”战术，绕开它与12个成员国一对一谈判，自行拓展双边或多边FTA？在亚太地区推进RCEP，能否达到殊途同归，等同于TPP的效果？

在TPP问题上，中国一方面应淡化而非强化TPP的政治色彩，降低中美战略抗衡的分贝，避免陷入误区导致