从技术方法上来说，本报告是对技术报告的必要补充，技术报告侧重于公共文化投入增长的协调性、均衡性“质量”测评，阐释评价方法设计和演算技术处理；本报告侧重于公共文化投入增长的协调性、均衡性“差距”检验，测量各种应然增长目标、理想增长目标距离。从数据范围上来看，本报告与总报告、排行报告形成交叉补充，总报告、排行报告主要着眼于2000年以来历年动态分析，以及至2020年增长目标预测；本报告主要着眼于当前最新数据年度增长“应然差距”静态检测，以及在各地进行比较。

一 财政支出增长系数的协调性、均衡性检测

在相关的众多数据组里，本项研究测评首先需要提取财政支出历年数据与产值历年数据加以比较，检测财政支出与产值比变动态势，并将此项比值界定为“财政支出增长系数”。确定财政支出对于产值（国民总收入近似值）的应有分量比重必须寻找事实依据，这里把历年财政支出与产值的实际关系比值当作重要参照系，以此作为“第一手”依据顺理成章。多年以来我国中央财政及地方财政在绝大部分年度皆出现赤字，即财政支出大于财政收入，财政预算平衡的复杂问题留给相关部门及相应专家，在此不予涉及。

（一）财政支出增长系数的协调性检验

2015年全国及各地财政支出与产值比对比见图1。图示直观体现全国及各地财政支出与产值的比值关系，以及各地财政支出、产值人均数值的大小比例差异。

2015年，全国产值人均值为49992.00元，财政支出人均值为12826.37元，财政支出与产值比为25.66%。这就是说，年度国民总收入（近似值）作为社会财富收益，其间有25.66%转化为公共财政支出。

根据本项测评体系的后台演算数据库筛查，2000年以来，全国财政支出与产值比的最高（最佳）值为2015年的25.66%，最低值为2000年的15.84%。现有实际比值即最佳值，“协调增长”差距缩小，检测演算结果不变。

同期，东部此项比值历年最佳值为17.01%，现有实际值为17.01%，现有实际值即最佳值，“协调增长”差距缩小；东北此项比值历年最佳值为20.67%，现有实际值为20.27%，低于最佳值0.40个百分点，“协调增长”差距略微扩大；中部此项比值历年最佳值为21.60%，现有实际值为21.60%，现有实际值即最佳值，“协调增长”差距缩小；西部此项比值历年最佳值为29.95%，现有实际值为29.95%，现有实际值即最佳值，“协调增长”差距缩小。各省域依此类推。

图1 2015年全国及各地财政支出与产值比对比

产值人均值数据直接体现了各地经济增长差异。2015年，东部整体人均值为全国人均值的142.54%，东北整体人均值为全国人均值的105.50%，中部整体人均值为全国人均值的80.81%，西部整体人均值为全国人均值的78.43%。

13个省域产值人均值高于全国人均值；18个省域产值人均值低于全国人均值。其中，天津产值人均值处于首位，高达全国人均值的215.95%；甘肃产值人均值处于末位，仅为全国人均值的52.34%。设全国产值人均值为1来检测，天津为2.1595，甘肃为0.5234。天津高于1的部分为1.1595，甘肃低于1的部分为0.4766，皆为相对于全国均值的绝对偏差值，这其实就是此项数值的地区差演算基础。鉴于地区差指数值差异细微，本报告破例保留4位小数表达，后同。

附带检验财政收入人均值数据，可以反映各地公共财政收入差异。2015年，全国财政收入人均值为11104.65元，东部整体人均值为全国人均值的79.94%，东北整体人均值为全国人均值的37.15%，中部整体人均值为全国人均值的36.64%，西部整体人均值为全国人均值的41.91%。

3个省域财政收入人均值高于全国人均值；28个省域财政收入人均值低于全国人均值。其中，上海财政收入人均值处于首位，为全国人均值的205.35%；甘肃财政收入人均值处于末位，仅为全国人均值的25.81%。设全国财政收入人均值为1来检测，上海为2.0535，甘肃为0.2581。

财政支出人均值数据直接体现了各地公共财政投入差异。2015年，东部整体人均值为全国人均值的94.50%，东北整体人均值为全国人均值的83.35%，中部整体人均值为全国人均值的68.02%，西部整体人均值为全国人均值的91.56%。

9个省域财政支出人均值高于全国人均值；22个省域财政支出人均值低于全国人均值。其中，西藏财政支出人均值处于首位，为全国人均值的335.78%；河南财政支出人均值处于末位，仅为全国人均值的56.05%。设全国财政支出人均值为1来检测，西藏为3.3578，