资源型城市是工业化社会发展的阶段性产物，但随其自身发展和经济改革的深化，暴露出的资源枯竭、经济结构单一、城市基础设施落后、生态环境破坏等问题日趋严重。本文试图从分析财税政策促进资源型城市人才建设的作用机制出发，通过整合国内外资源型城市人才发展的财税支持政策，跳出国内当前研究的热点——资源枯竭城市的转型策略，着眼于资源型城市发展的各生命阶段，从幼年、中年、老年各时期，分别探索适合我国国情的资源型城市人才发展财税政策。

一 资源型城市与人才发展的内涵界定

（一）资源型城市的内涵界定与类型划分

广义的资源型城市涵盖范围较广，既包括自然资源，也包括人文资源；狭义的资源型城市则仅包括自然资源^[1]。本文仅作狭义理解^[2]，将资源型城市界定为，以自然资源的开发而发展，以自然资源开发为主要职能的城市，资源型产业占据主导地位、资源型经济特色突出^[3]。因分类依据的不同，可以将资源型城市划分为以下几种（参见表1）。

表1 资源型城市的分类

（二）资源型城市的地位与作用

1.加速我国现代化和城市化的进程

工业化水平的高低，是国家城市化和现代化程度高低的重要标志之一。1949年我国城市化率仅为10.16%，新中国成立后大力发展工业矿业，一大批矿产资源被发现和开发。在相应的矿产基地上，建起了大庆、包头、嘉峪关、铜陵、铜川、白银等400多座资源型城镇，大大加快了我国城市化的进程^[4]。随着国民经济的蓬勃发展，大型能源、原材料基地不断兴起，带动了新兴资源型城市的发展。同时，通过研究可以发现，资源型城市不仅可以促进自身的发展，部分资源型城市还承担着所在区域“发展极”的重要作用，通过辐射带动作用，实现脱贫致富、促进区域经济发展。

2.促进产业升级、增强国家经济实力

资源型城市是能源、原材料的主要生产基地，为各项经济活动的开展，提供了物质要素和能源要素。资源型城市的矿产资源，在经济和社会发展中，发挥着重大作用。从经济和社会发展的战略目标来看，矿产资源的未来需求量将大幅度增长。目前从已探明的资源储量来看，我国已开发的资源，大体相当于预测资源的1/4～1/5^[5]。按照世界发展形势，未来资源将更多地在国际范围内参与分配，资源市场竞争更加激烈，我国要抓住时机参与竞争，在世界资源市场上占有一席之地，以提高矿产资源对经济社会发展需求的保证程度。

（三）资源型城市的生命周期与各阶段的人才成长特点

1.资源型城市的生命周期理论

资源型城市生命周期理论和工矿业发展的周期性息息相关，而产业生命周期理论，是在产品生命周期理论基础上，逐步发展与演化而形成的。比较常见的产品生命周期一般可分为四个阶段，即投入期、成长期、成熟期和衰退期。产业生命周期理论，其理论基础是Vernon（1966年）提出的产品生命周期理论，描述了整个产业从诞生到衰退的演进过程中，产业内厂商数目、市场结构及产业创新动态变化的理论^[6]。相继经历了20世纪70年代的A-U模型、80年代的G-K模型（其形成标志着产业生命周期理论的形成），90年代及其以后的K-G产业生命周期理论，使得该理论趋于成熟。典型的产业生命周期如同产品周期一样，也要经历四个阶段：初创阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。

资源型城市是以专门化职能为主的城市，其形成和发展强烈地依赖于资源。按照诺瑟姆的资源型城市发展“S”型曲线理论^[7]，资源型城市在其发展过程中，始终受阻力和驱动力的合力作用。阻力来自环境质量下降、资源耗竭、最佳城市规模限制等，驱动力来自资源开发、城市化、城市化进程的加快、经济结构的调整等。城市发展幼年期阶段，驱动力占优势，城市发展迅速；中年期阶段，阻力逐渐上升，城市发展速度减缓；老年期阶段，阻力与驱动力平衡，城市在某一水平层次上几乎停滞，阻力大于驱动力，城市呈现衰退趋势。所以资源型城市的发展呈现“S”型曲线。

目前，关于资源型城市生命周期理论的研究有很多，综合来看，最基本的是将资源型城市的整体生命周期分为三阶段：幼年期、中年期和老年期。相对应的资源型城市，即为幼年期资源型城市、中年期资源型城市、老年期资源型城市，各生命阶段的资源型城市，都有各自的特征和发展思路（如表2所示）。