近些年来，国内外社会科学日益重视和运用空间理论来阐释社会文化现象，围绕空间理论而产生的社会空间、政治空间、文化空间等概念成为社会学、人类学、政治学、人文地理学等学科开展文化遗产和非物质文化遗产研究的重要路径和分析框架。高校历史建筑是承载校园历史文化的重要场所，围绕其建筑本体和历史文化而形成的空间、环境和氛围是保护与利用不容忽视的重要方面。本文从文化空间的理论视角分析当前高校历史建筑的存在价值与现实境况，为历史建筑的保护和利用提供新的理论参考。

一 文化空间理论

（一）文化空间概念的提出

“文化空间”这个概念在列斐伏尔（H.Lefebvre）1974年的著作《空间的生产》中首次提出，他将人文社会领域的空间划分为绝对空间、抽象空间、共享空间和具体空间等，而文化空间成为其空间理论体系的主要方面。但是列斐伏尔对文化空间的研究仍然没有摆脱其空间研究脱离实践的窠臼，而更多地仅作为一个概念附属于空间理论。“西方空间研究大多割裂了真实空间与精神空间之间的联系，忽略了实践之于空间研究的重要意义”。^[1]

文化空间从理论走向实践的标志是1998年联合国教科文组织第155次大会上首次提出保护人类口头和非物质遗产的“文化空间或文化表达形式”，它从此开始进入遗产保护的国际重要文件中。尽管如此，教科文组织对“文化空间”的定义一直存在多种表述，不管怎样表述其存在条件仍然是“有固定的地点和特定的时间”。对此，文化人类学对文化空间的解释和运用最为充分，其核心所指传统和文化在特定时间和地点得到集中展现（strong concentration）。

文化空间理论认为，文化空间与物理空间、自然空间不同，文化空间是一种意义空间。也就是说，文化空间不是专指自然地理或建筑学意义的空间，其所被赋予的文化含义应该是文化空间的本质特征，它应具有非常丰富的历史和人文意义。“文化空间就是指人的特定活动方式的空间和共同的文化氛围，即定期举行传统文化活动或集中展现传统文化表现形式的场所，兼具空间性、时间性、文化性，而且这种三者合一的文化形式是濒临消失的”。^[2]日本学者更注重现有时空中世界生活的运行状态，时间得以在文化空间中凸显和被强调，他们甚至认为用“文化时空”表述更为精确。不管是文化空间，还是文化时空，作为被引申为遗产保护官方文件中的词语和概念，它们所具有的文化与地域、历史、群体相结合的特征是不容置疑的。为此，在以“文化空间”理论作为研究和分析框架时，有必要强调，文化空间是在特定活动方式和共同文化中形成的文化传统与氛围。

（二）空间生产与文化表征

按照空间理论的不同观点，空间大致划分为相对空间和绝对空间、经验空间与先验空间、客观空间和主观空间等，尽管如此，空间的生产仍可表述为物理空间和精神空间的产生与建构。列斐伏尔在《空间的生产》中，旨在以“空间生产”作为都市研究的起点，通过对位置、地位、地点、地域、领域、边界、边缘、核心等一系列空间隐喻概念的阐释，研讨城市阶层的形成。

随后的空间研究，赋予社会性、历史性和空间性及其之间的关系以空间内涵，社会空间成为更为突出的概念。然而，社会空间的提出，的确将物理空间与精神空间实现了贯通和连接，而连接的介质就是意义。“正如迈克·迪尔指出的，列斐伏尔的空间思想核心无疑是这样一句话：‘空间从来就不是空洞的，它往往蕴涵着某种意义。’列斐伏尔始终将空间置于社会生产框架维度，正是人类社会的存在和创造行为，才使空间得以现身并蕴涵其中”。^[3]换言之，空间的生产以意义的发现和赋予为前提，而空间中的意义则是因人而生，具有强烈的人文主义特色。“是人的参与赋予空间存在性，有了人的参与，空间才产生了意义”。

列斐伏尔的空间理论认为，文化表征应该是空间研究的重要议题，空间唯物论（spatial materialism）的空间实践、空间的表征和表征的空间三位一体的分析架构将对文化表征的阐释作为空间研究的核心。因此，文化表征理所当然地成为空间研究深化的标尺，对表征的关注就是空间再造或复现的表达。“文化是一种或多种表征，没有表征也就没有文化。所以，关注文化表征也就合乎逻辑地进入文化研究了”。^[4]

有学者注意到，将“时间”和“空