第一节 发展创新集群^[1]

OECD在出版的《创新集群：国家创新体系的推动力》研究报告中，彻底背离了早期创新的直线式概念，强调创新集群可被视为一种“简化的国家创新体系”。创新集群是企业、大学、研究机构、风险投资、中介服务组织等机构构成，通过价值链、知识链形成战略联盟或各种合作，具有集聚经济和知识溢出效应特征的技术经济网络。

创新集群具有如下主要特征。

1.高强度的研发经费投入

创新集群着眼于自身核心技术及其密切关联产业共同发展的根本目的在于对该发展过程中从创新文化、创新模式到创新成果的全面推进，而价值链主体自身高强度的研发投入正是全面推进的第一步。创新集群发展与研发经费增长之间具有相关性。随着研发经费增长，创新能力增强，创新收益增加，创新集群得到发展。反过来，创新集群的发展又能提供更多的研发经费。

2.多元参与的高效运转创新网络

一方面，基于价值链的群内主体是多元化的，主要表现为集群主体囊括了企业、研究机构、大学、政府、中介组织和各类知识中心，并且能不断产生新的业态；另一方面，这些主体联结而成的创新网络高效运转，主要表现为创新网络主体间的创新互动频繁且有效。

3.大量的知识转移和知识溢出

创新集群是一个创新的源泉，可以带动周边区域的繁荣，可以让周边地区成为此创新集群的第二梯队。知识和资源在集群内部结合可以产生新知识，这些新知识溢出、转移到其他地区研究共同体，引发创造出更多的知识，导致了一个知识加速增长的过程。

4.对经济和社会具有影响和带动作用

创新集群构成主体可以集中创新资源，强化集群内的知识溢出与机构间的互助学习，从而提高将研究成果转化为经济效益的效率。由于创新集群能够有效地将研发成果转化为经济效益与影响力，所以它能够促进集群内的企业发展及产业结构的升级，进而对区域经济、社会建设产生了辐射带动效应。

一 选择合适的创新集群发展模式

发展创新集群主要有三种模式：政府主导型、政府服务型、混合型。在实际的政策运用中，应根据产业发展的不同情况选择适宜的发展模式。

政府主导型发展模式具有规划性强、集中统一、权威性高的特点，适用于在创新集群建设和成长阶段的初期。政府的管理行为以集中管理为主，较多地进行直接的组织和推动，以促进创新集群发展的进程。由于综合优势不明显，条件不充分，因而需要政府动用行政力量，通过各种计划、政策推动“官产学研”结合，实现技术从引进、模仿向自主创新的转变。

在政府服务型发展模式中，政府主要提供管理型服务、维持市场秩序、营造发展氛围。这种模式最大的好处就是研发、生产具有很大的自主性，可以充分利用市场机制推动相应产业的发展，加快创新集群的建设，形成互动合作的创新集群效应。集群内创新主体间密切交流、互相渗透，各个创新主体之间互相合作，从事着各种专业化和规模化的活动。

混合型发展模式是由政府和市场力量共同发挥作用，主要适用有一定创新基础的产业聚集地区。在这种模式中，创新集群是自发形成的，但在发展到一定阶段后，由政府通过设专门派出机构参与和协调集群的管理事务。政府发挥着对创新集群进行建设规划、政策支持和引导的作用。同时，对创新集群的资源配置则是充分发挥市场机制的决定性作用，创新主体的创新活动、盈利模式都是由市场机制决定的。建设此类创新集群，最为关键的是灵活运用政府的力量，对政府作用要有清晰的界定。

二 积极培育完善的创新网络

创新网络是创新集群形成和发展的必要条件，是地方行为主体（大学、科研院所、企业、地方政府等机构及其个人）之间在长期正式或非正式的合作与交流的基础上所形成的相对稳定的系统（见图3-1），其主要功能在于高效配置创新资源。丹麦创新集群政策的结果证明，参与创新网络后，企业创新的可能性提高了4.5倍、研发合作的可能性提高了4倍，其原因在于：通过网络可以获得外部学习的机会从而提升自身能力；网络还提供了找到合作伙伴并启动合作计划的机会。创新网络使创新集群成员之间可共同享用彼此创造的智力财富，加快新知识的传播，从而推动创新活动。

培育创新网络政策的最基本要素是信息共享的平台和措施，提供关于创新需求与机会的实时信息，从而连续追踪本地