“防控金融风险”特别是“避免发生系统性风险”俨然已经成为当前中国金融市场发展及监管政策取向最核心的问题。2016年，从房地产调控到互联网金融排查，从债市信用风险集聚到险资举牌浪潮，都令各界人士对中国金融市场产生担忧。与此同时，2016年中共中央政治局会议也多次提到要抑制资产泡沫和防范金融风险。2016年底闭幕的中央经济工作会议更是强调“要把防控金融风险放到更加重要的位置”，下决心处置一批风险点，着力防控资产泡沫，提高监管能力，确保不发生系统性金融风险。

一 系统性风险的内涵

系统性风险（systemic risk）一词并非经济金融领域的专有概念，但早在20世纪80年代就已融入进来。1989年版的牛津大辞典将系统性一词解释为“of or pertaining to a system”，即系统的或与系统相关的，而对于系统性风险，直到20世纪90年代才开始出现较多的专题研究。美国次贷危机的爆发及后续的反思，更让防范系统性风险成为一场席卷全球的金融监管改革浪潮。

系统性风险是单个或少数几个金融机构的破产或巨额损失导致的整个金融系统崩溃的风险，以及对实体经济产生严重的负面效应的可能性。它具有如下几个特征：一是系统性风险对整个系统的功能构成影响，而不是对某一个单纯的局部；二是它使不相干的第三方也被动地介入其中，并承担一定的成本；三是它具有较为明显的蔓延特性和传染性；四是负的外部性以及对整个实体经济的巨大溢出效应是系统性风险的本质特征。诱发系统性风险的来源有很多，但可以被归结为两个维度，一是纵向维度中的金融体系的顺周期性，即金融体系的脆弱性和风险随着时间的推移而建立、堆积并演进；二是横向维度中的金融风险的相互传染性，即金融体系中的风险暴露和金融机构间的相互关联使得一个时点的冲击在整个金融网络中传播、传染、放大或演化，类似于蝴蝶效应。就当前中国金融市场而言，横向维度的系统性风险尤为突出，主要表现为由金融混业经营发展和金融创新激励所带来的跨部门、跨机构型的交叉性金融风险，尤其突出地表现在泛资产管理领域，其中以商业银行表外业务为代表。

二 商业银行表外业务纳入MPA

为防范系统性风险，从2016年开始，央行将原有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为“宏观审慎评估体系”（Macro Prudential Assessment，MPA），同时，就商业银行而言，表外业务特别是表外理财业务被纳入到MPA考核中，相应的监管规则也相继出台。

MPA考核最大的变革在于从以往的只关注狭义贷款转向更加关注广义信贷，而广义信贷几乎囊括了银行全部的资产运用，这是为了更全面真实地反映信用投放和货币派生情况，从而保障宏观审慎评估的实际效果。MPA考核要求广义信贷增速与目标M2增速之间的偏离不能超过一定幅度，体现了信贷增速应取决于经济增长合理需要的宗旨。同时，广义信贷扩张速度也会影响资本充足率的考核。

广义信贷包含五大方面内容，除了各项贷款，还有债券投资、股权及其他投资、买入返售和存放非存款类金融机构款项。之所以要关注广义信贷，是因为狭义贷款已经不能全面真实地反映信用投放和货币派生情况。银行可以将信贷类资产腾挪至同业投资、拆放同业等非信贷科目，从而规避信贷规模管控，甚至隐匿不良资产。而广义信贷的提出，基本涵盖了银行表内向借款人投放信用的各种渠道，有效弥补了狭义贷款的偏失。

同时，2016年底中国人民银行相关负责人在就“银行表外理财纳入宏观审慎评估体系（MPA）”答记者问中指出，央行计划于2017年一季度开始正式将表外理财纳入广义信贷范围，以合理引导金融机构加强对表外业务风险的管理。此举有利于封堵银行将表内资产转表外以规避监管的行为，有助于央行管控资金的投放，完善货币政策的传导机制。虽然严格意义上表外理财业务仅为客户提供投融资服务，不承担代偿责任，但目前刚性兑付潜规则尚未被打破，一旦理财产品出现违约，商业银行往往选择先行承担实质性风险，从而增加其信用风险。且相较于受到严格监管的表内业务，表外理财受到的监管较少。银行倾向于通过表外业务创新规避监管，做大表外业务以提高收益，表外理财等表外业务增长过快导致风险不断集聚，特别是中小银行表外理财的过快无序增长以及风险偏好较高存在较大的风险隐患。

三 表外业