一 基金会的传统资助方式及其不足

20世纪60年代到70年代，美国现代公益模式逐渐成熟，大批基金会建立并形成较为统一的行动模式：致力于寻找那些能够更好地解决贫困和弱势群体问题的有效方式，并对其进行资助。

在这种模式下，大多数基金会对自身的定位是“发现者”和“倡导者”。基金会寻找并资助那些具有实验性、创新性的社会服务模式，而一旦证明服务模式有效就进行政策倡导，由政府来对其进行大规模推广。很少有基金会思考如何通过自身的力量让这些好项目直接实现规模化，去覆盖更多的服务人群，最终实现社会问题的解决，即基金会可以作为公益领域的“投资者”，帮助具有潜力的创变组织不断成长，实现大规模的、高效的、可持续运营。

几十年来，基金会主要是通过资助项目的方式开展工作，据统计，2009年美国全国性基金会中超过80%的公益支出用于限定性项目或支持某一个特定项目，平均每个项目的持续时间不超过3年。^[1]20世纪末，美国一些基金会开始逐渐意识到传统的资助方式无法完全有效地解决社会问题，公益行动要产生真正的社会效果和大规模的社会影响需要进行模式转变。

二 公益创投方式的兴起及其特点

随着传统基金会的捐赠方式的效率和效果日益受到质疑，一些基金会和慈善家开始探索新的、更加有效的公益资助方式，公益创投就是其中一种。现代形式的公益创投兴起于美国的20世纪90年代中期，后来扩展到欧洲。

公益创投（Venture Philanthropy，VP）是一种将经济领域中“风险投资”理念应用到公益领域，以“投资”思维全面支持社会组织的能力发展，提升其社会影响力的新型公益资助方式。与传统公益资助方式相比，公益创投更加倾向于拥抱风险，鼓励社会组织探索解决社会问题的新方法；除了资金支持，公益创投更加倾向于陪伴式和参与式的资助，注重对受助机构进行能力建设；公益创投提倡系统性解决问题，不仅关注单个社会组织，而且着力促进行业发展和跨界合作；受商业投资理念的影响，公益创投更加注重评估资助的效果，即有效公益。^[2]

公益创投并不是完全改变基金会原来的使命，而是改变一种实现使命的运作模式。在公益创投的模式下，基金会意识到小而美的机构并不能从根本上解决社会问题，而实现规模化和组织可持续发展才是重要的方向。基金会不再认为影响政府部门去推广有效的公益模式是唯一的路径，它们意识到基金会也可以推动建立强大和可持续发展的公益组织，这些组织可以直接影响成千上万受助对象的生活。

很多基金会开始转变资助方式，从资助项目开始转向资助组织，即支持那些能够证明其自身工作社会效果的优秀机构的可持续发展。此外，与传统的项目制的公益模式不同，公益创投资助是非限定性的资金，即受资助的组织可以自主决定如何使用资金，但是这些非限定性的资助效果需要最终符合具体的绩效测量标准，即组织能够提升其内部能力，成为可持续发展的机构，服务于更多受助人，并且更有效地完成组织使命。

在公益创投模式下，基金会进行资助时主要回答以下两个问题：

（1）基金会如何让资助对象获得组织层面的可持续发展？

（2）基金会如何监测和评估资助对象的社会效果？

三 案例：埃德娜·麦康奈尔·克拉克基金会的转型^[3]

接下来本文通过一个案例更加具体地呈现美国基金会从传统资助方式向公益创投方式转变的过程。

1.基金会简介

埃德娜·麦康奈尔·克拉克基金会（Edna McConnell Clark Foundation，EMCF）成立于20世纪50年代，是美国最大的家族基金会之一。截止到2010年9月，基金会共有资产8.13亿美元，公益支出3300多万美元。

自成立以来，埃德娜·麦康奈尔·克拉克基金会主要通过传统的资助方式开展活动，通过项目制的方式对在扶贫、儿童和老年人等领域开展的社会行动提供支持。基金会每年进行项目筛选，通过评审NPO的项目申请书，对获选项目给予比较小额或中等额度的资金支持。例如，1996年埃德娜·麦康奈尔·克拉克基金会共资助了157个项目，平均每个项目资助16万美元，其中只有20个项目超过25万美元，3个项目超过50万美元。

2.寻求改变

1996年基金会任命了新的CEO迈克尔·贝林（Michael Bailin），贝林具有丰富的青少年发展领域一线NPO的从业经验。基金会的理事会希望通过任命贝林实现新的资助方式和发展方向的转变。

贝林上任之