近些年来，国家对体育旅游的支持程度在不断扩大，全国各省市也都在开展体育休闲旅游基地/度假区的建设和评选工作。我国体育休闲旅游业在现实经营管理中存在管理体制不健全，跨界治理难度大等问题。就现有文献来看，国内学者对体育休闲旅游业态的相关研究还比较粗放，主要聚焦在体育旅游资源评价、体育旅游产业开发、体育旅游可持续发展、体育旅游经济圈、体育旅游竞争力分析等方面，此外体育旅游产业集聚、空间整合研究也是未来体育旅游研究的重点之一。

本文在上海市旅游局、体育局与质量技术监督局三部门于2013年联合制定的《体育旅游休闲基地服务质量要求及等级划分》等标准与研究基础上，采用典型调查、相关旅游网站搜索以及回溯分析方法，首先在分类基础上对京沪体育休闲旅游业态发展现状进行梳理。其次，对其集聚特征进行归纳。再次，探讨其发展所面临的挑战。最后，提出北京体育休闲旅游产业发展的政策建议，为推动北京等地旅游业可持续发展、提升竞争力，提供理论指导和可行性建议。

一 京沪体育休闲旅游业态分类及基本情况

（一）背景与基本情况

2009年12月，国务院出台《关于加快发展旅游业的意见》（国发〔2009〕41号），明确了促进休闲发展的方针和政策，后来休闲被纳入到新修订的《全国旅游业标准体系表》中。体育休闲旅游业态情况可以从全民健身设施、赛事举办和经营管理状况以及体育旅游相关节庆3方面进行归纳。

从全民健身设施建设来看，北京起步早，发展进程更快，在2003年人均场地面积就已达到2.2m²；上海的体育场馆建设也发展迅速，仅在1997年到2011年期间就从原来的0.1m²增至1.75m²；最近5年来，北京与上海都有专项经费计划，引导体育旅游休闲业建设。从赛事举办和经营管理状况来看，随着2008年奥运会成功举办以及2022年冬奥会的筹备等，北京对国际重大赛事的承办与国际先进水平体育场馆的建造及场馆管理经验使得其体育旅游产业链渐趋成熟（北京体育休闲旅游业空间分布，见图1）；上海则在体育“十一五”规划中就提出要把上海市建成“国际体育知名城市”的设想，六大国际赛事^[1]等也相继落户上海，目前已形成“一区一品”格局。从体育旅游相关节庆来看，北京与上海都举办了不少具有良好口碑的旅游节庆，推动了体育旅游集群与产业链的形成。

（二）体育休闲旅游业态的区域空间、功能性质与资源依托

1.区域空间布局

从数量来看，北京更为丰富，主要集聚在海淀区和朝阳区。上海的分布则相对较为均衡。从布局特点来看，符合国际赛事标准、具有多功能的大型标志性体育建筑一般位于产业结构较为完备，人文、社会资源较有禀赋，产业特色明显或自然环境优美等区域，如北京万事达中心、奥运中心体育场，上海的上海体育馆、国际赛车场等。旅游度假区、森林公园等旅游休闲场所则较多地位于城郊区域，如北京怀柔和延庆、上海奉贤和青浦等。

2.功能性质分类

体育休闲旅游业态根据功能性质可以分为综合体育场馆、专业体育场馆、体育娱乐场所、体育健身公园、体育休闲公园以及其他六大类别。体育娱乐场所在数量上占据相对多数，包括水上及沙滩运动、高尔夫、自驾、滑雪、滑板、风筝等娱乐体育项目。专业体育场馆在数量上位居第二，承载着球类、游泳、骑马、赛车、射击等运动，多数属于市级优秀体育设施。总体上看，北京体育旅游在量上占据一定优势，规模化、专业化产业链已基本形成，并逐渐向网络化方向发展。

3.资源依托情况

体育休闲旅游业根据资源依托类型可以分为景区依托型、商业依托型和属地特色型3类。景区依托型分布位于著名景区周边，大多位于城市非中心区域；属地特色型依托的是自身资源特色，如特殊时代背景所建造或扩建，其同样大多位于城市非中心地区，区位相对偏远；商业依托型则位于市区地带，附近大都有重要交通枢纽经过。在京沪两个城市，景区依托型数量最多，占比约为半数。

图1 北京市体育休闲旅游业空间布局

二 基于分类基础上的京沪体育休闲旅游业态集聚特征

首先是空间分布集聚。北京体育休闲旅游业主要分布于朝阳、海淀、丰台、怀柔等地，怀柔又在雁栖湖、青龙峡一带形成集聚；朝阳、海淀两地人文资源和社会资源单体间集聚效应更为明显；上海则主要分布在浦东、杨浦、奉贤、