本项评价体系运用于全国中心城市文化教育消费需求景气测评，数年来已经推出多个年度的评价结果^[1]，年度测评排行至上一个统计年度2009年，具有延续性，可对照参看。^[2]

本文全面展开全国城镇及36个中心城市文化教育消费需求景气分析测算及其评价排行。鉴于各中心城市另有子报告详加考察，本文分析侧重以4个直辖市为例加以比较，对其余城市则着眼于各类指标排行。

一 各中心城市文化教育消费需求增长基本状况

本项评价体系已经完成新增指标——各地文化教育消费总量占全国份额增减变化测试，从2011年评价时正式启用。各中心城市文化教育消费需求总量增长态势可以提供一种宏观视角，本文分析测算就由各中心城市文化教育消费总量占全国份额增减变化开始。

（一）各中心城市总量份额增减变化

2005～2010年各中心城市文化教育消费总量增长及其占全国份额增减变化态势见表1。各中心城市按5年里文化教育消费总量占全国份额增减变化幅度高低排列，以1、2、3为序（后同）。

2005～2010年，全国城镇文化教育消费总量从6063.19亿元增长至10511.62亿元，增加了4448.43亿元，长幅为73.37%，年均增长11.63%。同期，北京年均增长9.61%，低于全国城镇平均增长水平，占全国城镇份额由3.97%下降为3.63%，降幅为8.73%；天津年均增长9.20%，低于全国城镇平均增长水平，占全国城镇份额由1.62%下降为1.45%，降幅为10.42%；上海年均增长8.95%，低于全国城镇平均增长水平，占全国城镇份额由4.83%下降为4.28%，降幅为11.47%；重庆年均增长12.24%，高于全国城镇平均增长水平，占全国城镇份额由2.35%上升为2.41%，升幅为2.77%。

表1 各中心城市文化教育消费总量增长及其占全国份额变动状况

2005～2010年，各中心城市文化教育消费需求总量年均增长幅度比较，合肥、福州、沈阳、广州、南京、银川、昆明、呼和浩特、成都、郑州、重庆、厦门、南宁13个城市年均增长幅度从高到低依次高于全国城镇平均增长水平；宁波、长春、贵阳、西安、济南、南昌、大连、北京、乌鲁木齐、天津、上海、哈尔滨、长沙、海口、兰州、青岛、深圳、石家庄、太原、西宁、杭州、武汉22个城市年均增长幅度从高到低依次低于全国城镇平均增长水平。其中，合肥占据了首位，其城市文化教育消费总量年均增长高于全国城镇平均增长23.42个百分点；武汉排列在末位，其城市文化教育消费总量年均负增长1.10%。

这5年期间，各中心城市文化教育消费总量占全国城镇份额增减变化比较，合肥、福州、沈阳、广州、南京、银川、昆明、呼和浩特、成都、郑州、重庆、厦门、南宁13个城市占全国城镇份额增高幅度从大到小依次各有提升；宁波、长春、贵阳、西安、济南、南昌、大连、北京、乌鲁木齐、天津、上海、哈尔滨、长沙、海口、兰州、青岛、深圳、石家庄、太原、西宁、杭州、武汉22个城市占全国城镇份额减低幅度从小到大依次各有下降。其中，合肥占据了首位，其城市文化教育消费总量占全国城镇份额提高了159.17%；武汉排列在末位，其城市文化教育消费总量占全国城镇份额降低了45.43%。

2010年，全国城镇文化教育消费总量年度增长16.19%，高于“十一五”年均增长4.56个百分点。同年，郑州、昆明、贵阳、福州、南京、沈阳、合肥、厦门、长沙、大连、乌鲁木齐、银川12个城市文化教育消费总量年均增长幅度从高到低依次高于全国城镇平均增长水平；长春、西安、宁波、广州、南宁、北京、天津、成都、济南、杭州、上海、青岛、石家庄、深圳、武汉、哈尔滨、兰州、呼和浩特、太原、重庆、海口、西宁、南昌23个城市文化教育消费总量年均增长幅度从高到低依次低于全国城镇平均增长水平。

各中心城市文化教育消费总量数值本身不具可比性，但增长幅度和份额变化却可以进行比较，此处仅提供各地总量增长幅度和份额增减排序。鉴于各城市人口差异极大，各自文化教育消费需求总量占全国份额差距巨大，份额增减百分点并无比较意义，故采用份额增减百分比加以比较，便于进行排序。实际上，总量增长与份额增减是联系在一起的，总量年均增长排序与份额增减百分比排序也是一致的。

（二）各中心城市文化教育人均绝对值增长变化

2005～2010年各中心城市人均文化教育消费绝对值增长态势分析见表2，各城市按5年里人均文化教育消费绝对值年均增长指数高低排列。

2005