本报告内容，是基于对“中国公民政治参与2016调查项目之社团（含社会组织）参与”部分的调查数据进行统计分析而获得的。在对中国公民社团（含社会组织）参与整体状况进行描述统计分析的基础上，我们以人口学变量（不同划分类型或水平）为分析单位，对不同群体的差异表现以及不同人口学变量间交互作用对社团参与的影响作用进行检验。

一 人口学变量基础上的社团参与客观状况比较

（一）不同性别公民社团参与客观状况的差异

以性别变量为分析单位，对中国公民的社团参与客观状况进行分析，结果显示（见表1）：在社团参与客观状况总分方面，男性公民（得分在0～8.90之间，平均值为3.79，标准差为1.25）与女性公民（得分在0～9.00之间，平均值为3.79，标准差为1.28）之间的差异不显著，F=0，p=0.984。具体到社团参与客观状况的五个维度，差异检验的结果发现：在“重要性认知”方面，男性公民（得分在0～1.00之间，平均值为0.42，标准差为0.27）与女性公民（得分在0～1.00之间，平均值为0.43，标准差为0.26）之间的差异不显著，F=0.13，p=0.719；在“权利与途径认知”方面，男性公民（得分在0～1.00之间，平均值为0.77，标准差为0.32）与女性公民（得分在0～1.00之间，平均值为0.77，标准差为0.31）之间的差异不显著，F=0.02，p=0.885；在“内容认知”方面，男性公民（得分在0～2.50之间，平均值为1.42，标准差为0.62）与女性公民（得分在0～2.50之间，平均值为1.47，标准差为0.60）之间的表现具有显著的差异，F=6.78，p＜0.01；在“程序认知”方面，男性公民（得分在0～1.50之间，平均值为0.51，标准差为0.35）与女性公民（得分在0～1.50之间，平均值为0.51，标准差为0.33）之间的差异不显著，F=0.08，p=0.778；在“实际参与行为”方面，男性公民（得分在0～4.00之间，平均值为0.67，标准差为0.95）与女性公民（得分在0～4.00之间，平均值为0.62，标准差为0.92）之间的差异不显著，F=2.60，p=0.107。

表1 不同性别公民社团参与客观状况得分的描述统计结果

（二）不同年龄公民社团参与客观状况的差异

将不同年龄的被试划分为青年（18～45岁）、中年（46～60岁）和老年（61岁及以上）三个群体，对不同年龄段公民在社团参与客观状况上的得分进行描述统计分析，结果见表2。对三个年龄段群体的社团参与客观状况差异进行检验，方差分析的结果显示：在社团参与客观状况总分（F=13.09，p＜0.001）以及“程序认知”（F=3.13，p＜0.05）和“实际参与行为”（F=26.65，p＜0.001）两个维度上，不同年龄段的公民表现出显著的差异；而在“重要性认知”（F=0.23，p=0.792）、“权利与途径认知”（F=0.80，p=0.451）和“内容认知”（F=0.59，p=0.557）三个维度上，不同年龄段的公民表现差异并不显著。在此基础上，对三个年龄段的公民的得分进行多重比较分析，结果如表3所示。在社团参与客观状况总分上，青年群体（得分在0～9.00之间，平均值为3.87，标准差为1.27）的得分要显著高于中年群体（得分在0.30～8.50之间，平均值为3.66，标准差为1.28）和老年群体（得分在0.60～7.50之间，平均值为3.68，标准差为1.18）的得分；同样，在“实际参与行为”维度上，青年群体（得分在0～4.00之间，平均值为0.73，标准差为0.98）的得分也要显著高于中年群体（得分在0～4.00之间，平均值为0.52，标准差为0.86）和老年群体（得分在0～3.75之间，平均值为0.51，标准差为0.77）的得分；而在“程序认知”维度上，仅在0.1水平上显示出中年群体（得分在0～1.50之间，平均值为0.53，标准差为0.34）的得分显著高于青年群体（得分在0～1.50之间，平均值为0.50，标准差为0.34）的得分。

表2 不同年龄公民社团参与客观状况得分的描述统计结果

表3 不同年龄公民社团参与客观状况得分差异的多重比较结果

（三）不同学历公民社团参与客观状况的差异

对不同学历公民在社团参与客观状况得分上的表现进行描述统计，分析结果呈现出“随着公民受教育水平的不断提升，其在社团参与客观状况上的得分表现不断提高”的趋势（见表4）。对“初中及以下”、“高中（含高职、高专）”和“大学（含大专及本科）及以上”三个群体在社团参与客观状况上的表现差异进行检验，方差分析的结果显示：除“程序认知”维度外（F=0.80，p=0.452），不同学历的中国公民在社团参与客观状