本报告内容，是基于对“中国公民政治参与2016调查项目之表达参与”部分的调查数据进行统计分析而获得的。在对中国公民表达参与整体状况进行描述统计分析的基础上，我们以人口学变量（不同划分类型或水平）为分析单位，对不同群体的差异表现以及不同人口学变量间交互作用对表达参与的影响作用进行检验。

一 人口学变量基础上的表达参与客观状况比较

（一）不同性别公民表达参与客观状况的差异

将4261名被调查者进行性别分类划分，并对其在表达参与客观状况上的得分情况进行数据统计分析，结果见表1。同时，对不同性别被调查者的得分差异进行方差检验，结果显示：在表达参与客观状况总体得分上，男性被调查者（得分在0～8.90之间，平均值为3.65，标准差为1.33）与女性被调查者（得分在0.40～9.10之间，平均值为3.63，标准差为1.23）之间不存在显著的差异，F=0.30，p=0.582；同时，在“重要性认知”维度上，男性被调查者（得分在0～1.00之间，平均值为0.50，标准差为0.29）与女性被调查者（得分在0～1.00之间，平均值为0.51，标准差为0.27）之间不存在显著的差异，F=0.93，p=0.334；但是在其他四个维度上，不同性别被调查者的表现却存在显著的不同。具体表现为：在“权利与途径认知”维度上，男性的得分（得分在0～1.00之间，平均值为0.78，标准差为0.32）显著低于女性的得分（得分在0～1.00之间，平均值为0.81，标准差为0.30），F=6.16，p＜0.05；在“内容认知”维度上，男性的得分（得分在0～2.50之间，平均值为1.14，标准差为0.55）显著低于女性的得分（得分在0～2.50之间，平均值为1.19，标准差为0.53），F=6.78，p＜0.01；在“程序认知”维度上，男性的得分（得分在0～1.50之间，平均值为0.68，标准差为0.29）同样显著低于女性的得分（得分在0～1.50之间，平均值为0.70，标准差为0.28），F=4.55，p＜0.05；而在“实际参与行为”维度上，男性的得分（得分在0～4.00之间，平均值为0.55，标准差为0.99）则显著高于女性的得分（得分在0～4.00之间，平均值为0.42，标准差为0.89），F=19.02，p＜0.001。

表1 不同性别公民表达参与客观状况得分的描述统计结果

（二）不同年龄公民表达参与客观状况的差异

将被调查者根据年龄划分为青年（18～45岁）、中年（46～60岁）和老年（61岁及以上）三个群体，并对不同年龄段公民在表达参与客观状况上的得分进行分析，描述统计的结果见表2。同时，运用方差分析对三个年龄段群体的表达参与客观状况差异进行检验，结果显示：除“重要性认知”维度外（F=0.37，p=0.689），在表达参与客观状况总分（F=6.08，p＜0.01）以及“权利与途径认知”（F=5.14，p＜0.01）、“内容认知”（F=3.06，p＜0.05）、“程序认知”（F=7.32，p＜0.01）和“实际参与行为”（F=7.75，p＜0.001）四个维度上，不同年龄段的公民表现出显著的差异。

在此基础上，对三个年龄段的公民的得分进行多重比较分析，结果如表3所示：在表达参与客观状况总分上，青年群体（得分在0～9.10之间，平均值为3.70，标准差为1.31）的得分显著高于中年（得分在0.40～8.80之间，平均值为3.57，标准差为1.25）和老年（得分在0.60～7.40之间，平均值为3.52，标准差为1.18）两个群体的得分；在“权利与途径认知”维度上，青年群体（得分在0～1.00之间，平均值为0.81，标准差为0.30）的得分显著高于中年群体（得分在0～1.00之间，平均值为0.78，标准差为0.32）的得分；在“内容认知”维度上，青年群体（得分在0～2.50之间，平均值为1.18，标准差为0.53）的得分显著高于老年群体（得分在0～2.50之间，平均值为1.11，标准差为0.55）的得分（p=0.055）；在“程序认知”维度上，青年群体（得分在0～1.50之间，平均值为0.68，标准差为0.29）的得分显著低于中年（得分在0～1.50之间，平均值为0.71，标准差为0.28）和老年（得分在0～1.50之间，平均值为0.73，标准差为0.29）两个群体的得分；在“实际参与行为”维度上，青年群体（得分在0～4.00之间，平均值为0.52，标准差为1.00）的得分显著高于中年（得分在0～4.00之间，平均值为0.41，标准差为0.86）和老年（得分在0～4.00之间，平均值为0.39，标准差为0.76）两个群体的得分。

表2 不同年龄公民表达参与客观状况得分的描述统计结果

表3 不同年龄公民表达参与客观状况得分差异的多重比较结果

（三）不同学