前言

国际电信联盟2007年开始发布的《衡量全球信息社会发展水平报告》、联合国经济与社会事务部2002年开始发布的《全球电子政务调查报告》以及世界经济论坛2001年开始发布的《全球信息技术报告》三大系列报告，分别提出了“信息通信技术发展指数”（ICT Development Index，简称IDI）、“电子政务发展指数”（e-Government Development Index，简称EGDI）和“网络化准备指数”（Network Readiness Index，简称NRI）三大指标体系。目前，三大指标体系已经被视为国际上公认的衡量各国信息化发展水平的重要依据。

这三大指标体系的共同之处在于重视“信息基础设施”的发展和“人力资本”的积累；其不同之处在于指标体系的设计原则、指标选择与数据来源各有特色：“IDI指数”侧重于宏观信息化发展程度的测评，所选统计指标均为客观指标，且多数是“强度相对指标”，其数值都来源于国际电联的统计数据。“EGDI指数”则侧重于评估各国电子政务的发展水平，所选统计指标包括主观指标和客观指标，客观指标的数据主要来自各国政府或国际知名机构发行的权威期刊和统计资料，主观指标的数据主要借助调查问卷的形式获取公众的满意度，同样多选用“强度相对指标”强调信息化和信息技术要惠及全民。“NRI指数”除了考虑宏观信息化发展水平之外，还重视政府的信息政策、信息技术应用以及信息化发展对经济社会发展的影响，由客观指标和主观指标混合构成，其中大部分为主观指标，通过对参加世界经济论坛会议的一万余名各界领袖，尤其是企业界领袖的调查直接获得。

实际上，三大报告提出的多层次综合性指标体系，既相互联系，又各有侧重，能够从不同角度反映全球各国信息化发展的实际状况。因此，我们认真研究了三大指数指标体系的构成及调整变化，在和欧美等发达国家进行对比分析的同时，还选择与我国在同一经济梯队的“金砖四国”其他三位成员国进行比较，客观分析了我国排名下滑的原因。

一 我国信息通信技术发展指数（IDI）排名下滑及其原因

（一）“IDI指数”简介

为了响应2005年突尼斯“信息社会世界峰会”（WSIS）上关于统一信息化测评指标的呼吁，2007年，国际电信联盟（International Telecommunication Union，简称ITU）在之前的“信息化机遇指数”（ICT-OI）和“数字机遇指数”（DOI）两个指数的基础上，将其合并，提出一个新的信息化测评指数，即“信息通信技术发展指数”，并于2009～2011年连续测算该指数并分别发布3次《衡量全球信息社会发展水平报告》。该系列报告对全世界150多个国家和地区进行排名（2009年报告调查了154个国家，2010年增加为159个国家，2011年减少至152个国家）。2009年发布的IDI报告对2002～2007年的数据作了比较，2010年发布的报告对2007～2008年的数据进行了比较，而2011年发布的报告则对2008～2010年的数据进行了比较，三份报告的时间跨度约为十年。

（二）我国“IDI指数”排名下滑

我国“IDI指数”排名从2002年的第90名上升至2007年的第73名，2008年下降至第75名，并在2010年进一步下降到第80名。我国排名的倒退幅度同期列全球第三，仅次于古巴（从第92名退后至第107名，共下滑15名）和塞舌尔共和国（从第62名退后至第71名，共下滑9名）。

在“金砖四国”中，我国“IDI指数”排名位居俄罗斯、巴西之后。自2002年起，俄罗斯一直呈上升态势，排名从第52名上升到第47名。巴西则一直呈下降态势，从2002年的第54名下降到2007年的第60名，2010年降至第64名。印度的ICT指数的排名变化幅度不大，始终处于第118名和第116名之间。总体而言，“金砖四国”在100多个国家中排名居中，和发达国家的IDI指数比有一定的差距（见图1）。

图1 2002～2010年中国、巴西、印度、俄罗斯及部分发达国家“IDI指数”排名变化

表1 2002～2010年中国、巴西、印度、俄罗斯及部分发达国家“IDI指数”值和排名

（三）原因分析

“IDI指数”有三个一级指标：接入、应用和技能。

1.我国在一级指标“ICT接入”上的排名下滑最严重，该指标下设的全部二级指标近年表现均欠佳

2007～2010年期间，虽然我国“每百人移动电话用户数”的年复合增长率为15.8%，超过了韩国的5.33%和俄罗斯的13.2%，但由于我国人口基数较大等因素，我国“每百人移动电话用户数”实际只占韩国的60.7%、俄罗斯的38.5%。

“每个互联网用户的国际带宽”指标失分