一 引言

虽然人们对应对全球变暖有一个坚定的认知，但是在较早以前世界上就有人对全球变暖持怀疑态度，而在最近特别盛行，其某些著作的畅销使得学术类书籍根本无法与其相提并论。在撰写本报告之前，笔者手边正放着月刊《Wedge》，其中有两位科学家提出怀疑论，认为近年的气温急剧上升是如何的不确定。这些怀疑论的盛行，缘于2009年底英国一位知名的气象学家由于邮件泄露使得IPCC的数据及一些说法被指出有错误甚至存在问题（即所谓的“气象门事件”）。在此由于字数限制笔者无法进行详细介绍，但其所指出的问题的确是存在的，笔者也认为IPCC的数据及文字有修改的必要。

但是，问题是在怀疑论的情况下如何思考全球变暖的对策。这些怀疑论者理所当然对全球变暖对策也持怀疑态度，主张全球变暖与二氧化碳减排相分离，且对气候变化的细节还无法详细了解时不应该采取气候变化的对策。对能源消费所引起的二氧化碳进行减排是需要花费巨大力气的，如果能接受这个意见的话我们将会轻松很多，但是这样真的就好了吗？

在此本研究还是坚持：人类必须遏制全球变暖，特别对遏制二氧化碳排放应作出相当的努力。

的确，用科学来解释的话全球变暖还有很多不确定问题，但是，支持全球的确在变暖且温室气体的排放是全球变暖的原因这一观点的人也不在少数。之前所说的IPCC报告书的确存在问题，但是问题也只是一小部分，而温室效应是一个物理现象，大气中二氧化碳的浓度在不断增加，对此也没有一个学者反对。因此，温室效应是人为的二氧化碳排放所引起的可能性还是很大。在这种情况下，对全球变暖问题不采取任何措施的话，当全球变暖的不良后果真的出现时我们该怎么办？如果到了那种时候再来想办法的话，全球变暖就成了一种惯性，要突然扭转其方向是不可能的。届时受到影响的，可能不是我们，而是我们千千万万的子孙后代。

考虑到子孙后代可能遭受的风险，现在实施抑制全球变暖政策难道不是我们的责任吗？至于该努力到什么程度，比如日本的2020年乃至2050年的目标，我持有异议，但是，应对全球变暖的基本姿态是不应该受到怀疑而动摇的。

全球变暖是由于化石燃料的燃烧而产生的二氧化碳所引起的。于是要想减缓全球变暖的进程，减少化学燃料的消费是必不可少的。在这个层面上讲，对于减缓全球变暖进程的测算应主要集中在对于脱碳能源的测算上。另外，人们追求经济增长所带来的生活质量的提高，但是在这种高速的经济增长背后同时会伴随大量的能源消耗，而大多数能源的消耗又会产生大量的二氧化碳。从这个层面上讲，如何平衡低碳能源的应用与经济增长之间的关系又成为困扰人类多年的问题。

日本政府在京都议定书上承诺以1990年为基准年，将温室气体的排放量降低6%。由于在日本二氧化碳的排放占所有温室气体排放的95%，因此要想实现京都议定书的承诺，减少二氧化碳排放量成了日本唯一的选择。日本政府制订并介绍了实现京都议定书承诺的计划，并努力实现这一计划。尽管到2007年日本的二氧化碳排放量已比1990年高出14.5%，但是由于2008年雷曼兄弟倒闭所引发的金融危机已使日本的二氧化碳排放量大幅降低，再加上日本从他国购买的二氧化碳排放权，日本几乎完成了京都议定书的目标。但是这种情况也为我们指明经济增长与二氧化碳排放存在十分紧密的关系。

除了现在的京都议定书，现在世界上还有很多关于温室气体排放问题的讨论，特别是关于二氧化碳排放的问题。2009年12月COP15（“《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议”）在哥本哈根举行，其主要议题是要求一些特定的国家在2010年1月底前提交其温室气体减排目标。与这些国家一样，联合国中的55个成员国也要在2010年1月提交其计划。

目标的设定仅仅是总体任务的第一步，各个国家应该阐明实现目标所应该作出的努力。在各种评价实现目标的方法中，我们寻找最容易被人们接受并理解的方法。笔者相信要素分析法正是这种容易被理解的方法之一。

几乎20年前，笔者在IPCC（政府间气候变化专门委员会）会议上提出了这种方法。IPCC由于多年前曾获过诺贝尔奖而广为人知。IPCC于1988年11月正式组成，笔者被分到能源与工业组工作。那时，笔者感到几乎所有的IPCC的工作人员都没有意识到保证经济增长同时降低二氧化碳排放量的困