由于气候变化的威胁和多位政治领导人的倡导，近年来对低碳经济的讨论得到了越来越多的重视。为了得到一个关于CO₂排放事实的总体思路，我们做了许多重要数据的国际比较。当然，因为碳排放与经济活动密切相关，而高收入经济体是主要的排放经济体，所以，它们应该对碳排放问题负责。然而，随着亚洲的成功开发，对气候变化问题的讨论超出了高收入经济体的范畴。现在，大国新兴经济体如中国或印度，也占据了CO₂排放量的很大份额。随着这些经济体的成功发展，我们必须认识到碳排放和气候变化的外部性。因此，低碳经济讨论的第一步就应着眼于碳排放和能源使用的国际比较。由于篇幅限制，我们不能详细讨论当前和未来10年的全球形势，这方面的详尽研究请参考OECD（2008）。为了达到本报告的目的，我们只需比较四个经济体就足够了，它们是三个最大的高收入经济体——美国、日本、德国和最大的新兴经济体中国。由于国际比较研究趋向于比较当前的经济活动，本报告只着眼于排放流量，而忽略历史累计排放量，尽管它对其他方面的讨论很重要。

一 碳排放量和效率指标

CO₂排放量和经济活动的关系。纵观各经济体的CO₂排放量，市场规模和排放量之间的联系是显而易见的。然而，这种强度会随国家的不同而不同，例如，在一指定时期，德国在经历稳定经济增长的同时，实质上减少了CO₂的排放量。

1.CO2效率

一种研究国际CO₂排放量的方法是着眼于经济体的CO₂效率。图1显示了按照购买力平价计算的单位GDP二氧化碳排放量。这种被广泛使用的测量方法说明了一个经济体的单位GDP污染物排放量。然而，这种测量方法仍然存在很多问题。首先，各经济体会经历不同的发展阶段。今天的发达经济体，如美国、德国或日本，收入的70%产生在服务部门，而服务部门既不是能源密集型的，也不是排放密集型的。所以，经济体的发展阶段会对能源消费和污染程度产生影响。其次，不同的经济体位于不同的气候带。如德国位处较寒冷的地理位置上，会消耗更多的能源用于取暖，因此它比其他经济体具有更高的污染度。所以，进行直接比较时必须加以小心。

从人均CO₂排放量来看，我们可以清楚地看到两个差距：新兴经济体和发达经济体之间的差距，发达经济体之间的差距（图2）。由于平均收入较低，中国的人均排放量比日本和德国低。美国具有和日本、德国类似的收入结构，可是其人均污染水平却是德国和日本的两倍。

图1 单位GDP二氧化碳排放量

图2 CO₂效率：人均CO₂排放量

图3 能源结构：一次能源结构

2.能源结构比较

从能源结构可以很明显地看出（图3），CO₂的排放量不仅受到经济活动的影响，还受资源如何被使用的影响。发达经济体的能源结构是类似的，而中国的能源结构有一个显著的特征，60%以上的能源都来自煤炭。令人惊讶的是，中国有一个相对较高的可再生能源份额来自强大的水力发电部门。

图4显示了可再生能源在德国的发电产业部门只发挥了很小的作用。其原因是，对大多数国家来说，可再生能源往往是指水能。与美国和日本不同，德国的地理条件不适合发展水力发电产业。直到20世纪90年代，可再生能源在发电行业中所占的份额还不超过5%。风力发电、太阳能发电和生物发电的到来改变了这一现状。

图4 可再生能源发电的份额

二 德国的碳排放和可再生资源

1.政策和执行办法的背景

德国在经历了20世纪70年代的石油危机之后，越来越意识到枯竭性能源的局限性和保护环境所能带来的收益。今天，在政客和一般大众之间，对环境问题已经达成了广泛的共识。德国的政治体制反映了这些发展。绿党是在20世纪70年代成立的一个坚定的政治组织。所有的政党都在它们的政策提案中制定了环境保护的项目。只要不危及德国的工业竞争力，它们的政策提案不会受到多大的阻力。从政策结构上来看，可以将其分为三类。首先是传统的直接调控手段，从本质上来说这是一个命令和控制的方法。其次是市场手段，主要通过价格来发挥作用。最后是信息型和自愿型的手段，包括激励企业开展环境保护的公关活动和项目。这三类手段代表了德国的政策结构。最近，德国政府越来越倾向于用市场手段来解决环境问题。这些被广泛讨论和采用的手段包括税收、补贴和排放权交易。用税收