20世纪80年代是中国社会学的复苏期。当此之时，实证、科学理念大行其道，主流社会学研究所呈现的社会学现象，几乎完全是由百分比、相关系数、人口参数、模型趋势、回归曲线等组成的。即使是一些没有受过很好定量分析训练的学者，也往往以在文章中增加数字和数学公式为荣。夸张一点说，当时高质量的社会学研究几乎是大规模问卷调查及其结果分析的同义词。527563急于与西方接轨的中国社会学界，紧紧追赶西方社会学的定量研究潮流，却没有及时察觉到同期西方人文社会科学研究中，正出现所谓的“叙述的复兴”。527564不过，大约自20世纪90年代中期开始，细心的读者可以观察到中国社会学知识气候开始发生微妙而重要的变化：越来越多的定性研究成果陆续发表，很多一流的学者纷纷讲起了“故事”。527565与这一变化已经带来的丰硕的定性研究成果相比，对于定性研究方法论的讨论却极其鲜见。在西方，定性研究是在定量研究不信任的眼光中发展起来的，因此定性研究与定量研究的对话和辩论非常丰富。在中国，定性研究同样遭遇定量研究怀疑的眼光，但目前从事定性研究的学者基本上选择了“闷头干”的方式。本文在梳理既有文献的基础上，尝试回答定性研究的一些基本方法论问题。这样做不仅仅是为了争取定性研究的合法性，更重要的是为了推动定性研究的深入发展：研究者当然不必先成为方法专家才可以做研究，甚至我们可以说不存在“点金术”意义上的方法，但是，缺乏方法论上的深入思考和自省，研究的深度最终必然受到影响。 <<